‘Prosim, regulirajte AI:’ Umetniki si prizadevajo za reforme avtorskih pravic v ZDA, vendar tehnološka industrija pravi, da ne tako hitro

Country pevci, pisci romantičnih romanov, umetniki videoiger in glasovni igralci apelirajo na ameriško vlado, naj čimprej reši grožnjo, ki jo umetna inteligenca predstavlja za njihovo preživetje.

“Prosim, uredite umetno inteligenco. Strah me je,” je zapisal podcaster, zaskrbljen, da umetna inteligenca posnema njegov glas, v enem od tisočih pisem, ki so bila nedavno poslana uradu ZDA za avtorske pravice.

Nasprotno pa so tehnološka podjetja večinoma zadovoljna s statusom quo, ki jim je omogočil, da pogoltnejo objavljena dela, da bi svoje sisteme umetne inteligence bolje posnemali, kar počnejo ljudje.

Najvišji državni uradnik za avtorske pravice se še ni opredelil. Za Associated Press je povedala, da posluša vse, medtem ko njen urad tehta, ali so reforme avtorskih pravic potrebne za novo dobo generativnih orodij umetne inteligence, ki lahko ustvarijo prepričljive slike, glasbo, video in odlomke besedila.

»Prejeli smo skoraj 10.000 komentarjev,« je v intervjuju povedala Shira Perlmutter, ameriški register avtorskih pravic. »Vsakega od njih bere človek, ne računalnik. In tudi sama jih berem velik del.”

KAJ JE NA KOSTI?

Perlmutter vodi Urad ZDA za avtorske pravice, ki je lani registriral več kot 480.000 avtorskih pravic, ki pokrivajo milijone posameznih del, vendar se od njega vse pogosteje zahteva, da registrira dela, ki jih ustvari umetna inteligenca. Doslej so bile zahtevke glede avtorskih pravic za popolnoma strojno ustvarjeno vsebino trdno zavrnjene, ker so zakoni o avtorskih pravicah zasnovani tako, da ščitijo dela človeškega avtorstva.

Toda Perlmutter sprašuje, ko ljudje vnašajo vsebino v sisteme umetne inteligence in dajejo navodila za vplivanje na to, kar pride ven, »ali obstaja točka, na kateri je človek dovolj vpleten v nadzor nad izraznimi elementi izhoda, da se lahko šteje, da je človek prispeval avtorstvo ?”

To je eno vprašanje, ki ga je urad za avtorske pravice postavil javnosti. Večje vprašanje – vprašanje, ki je sprožilo na tisoče komentarjev iz ustvarjalnih poklicev – je, kaj storiti z avtorsko zaščitenimi človeškimi deli, ki se potegnejo iz interneta in drugih virov ter zaužijejo za usposabljanje sistemov AI, pogosto brez dovoljenja ali nadomestila.

Uradu za avtorske pravice, ki je del Kongresne knjižnice, je bilo poslanih več kot 9700 komentarjev, preden se je prvotno obdobje za komentarje zaključilo konec oktobra. Še en krog pripomb je predviden do 6. decembra. Po tem bo Perlmutterjev urad svetoval kongresu in drugim o tem, ali so potrebne reforme.

KAJ PRAVIJO UMETNIKI?

Igralec in režiser filma “Družinske vezi” Justine Bateman je v nagovoru “Dame in gospodje ameriškega urada za avtorske pravice” dejala, da jo moti, da modeli AI “požirajo 100 let filma” in televizije na način, ki bi lahko uničil strukturo filmsko dejavnost in zamenjati velike dele delovne sile.

“Mnogim od nas se zdi, da gre za največjo kršitev avtorskih pravic v zgodovini Združenih držav,” je zapisal Bateman. “Iskreno upam, da boste lahko prenehali s to prakso kraje.”

Voditeljica televizijskih oddaj Lilla Zuckerman (“Poker Face”) je izpostavila nekatere pomisleke glede umetne inteligence, ki so spodbudili letošnje stavke v Hollywoodu, in dejala, da bi morala njena industrija napovedati vojno temu, kar je “nič več kot stroj za plagiatorstvo”, preden Hollywood “posvojijo pohlepni in pohlepni”. podjetja, ki želijo človeški talent izločiti iz zabave.«

Ogrožena je tudi glasbena industrija, je dejal country tekstopisec iz Nashvilla Marc Beeson, ki je napisal pesmi za Carrie Underwood in Gartha Brooksa. Beeson je dejal, da ima umetna inteligenca potencial, da dela dobro, vendar “na nek način je kot pištola – v napačnih rokah, brez vzpostavljenih parametrov za njeno uporabo, bi lahko povzročila nepopravljivo škodo eni od zadnjih resničnih ameriških oblik umetnosti.”

Medtem ko je bila večina komentatorjev posameznikov, so njihove pomisleke izrazili veliki glasbeni založniki (Universal Music Group je način, kako se umetna inteligenca usposablja, poimenovala “požrešen in slabo nadzorovan”), pa tudi avtorske skupine in novičarske organizacije, vključno z New York Timesom in The Associated Press.

ALI JE TO POŠTENA UPORABA?

Uradu za avtorske pravice sporočajo vodilna tehnološka podjetja, kot so Google, Microsoft in izdelovalec ChatGPT OpenAI, da njihovo usposabljanje modelov umetne inteligence ustreza doktrini »poštene uporabe«, ki dovoljuje omejeno uporabo avtorsko zaščitenih gradiv, na primer za poučevanje, raziskovanje ali preoblikovanje avtorsko delo v nekaj drugačnega.

“Ameriška industrija umetne inteligence je delno zgrajena na razumevanju, da zakon o avtorskih pravicah ne prepoveduje uporabe avtorsko zaščitenega materiala za usposabljanje generativnih modelov umetne inteligence,” piše v pismu Meta Platforms, matične družbe Facebook, Instagram in WhatsApp. Pri usposabljanju z umetno inteligenco je treba prepoznati vzorce “v široki vsebini”, ne pa “izluščiti ali reproducirati” posameznih del, je dodal.

Doslej so se sodišča pri razlagi, kako naj zakoni o avtorskih pravicah obravnavajo sisteme umetne inteligence, večinoma postavila na stran tehnoloških podjetij. Ob porazu vizualnih umetnikov je zvezni sodnik v San Franciscu prejšnji mesec zavrnil večji del prve velike tožbe proti generatorjem slik z umetno inteligenco, čeprav je dovolil nadaljevanje nekaterih zadev.

Večina tehnoloških podjetij kot precedens navaja Googlov uspeh pri premagovanju pravnih izzivov za svojo spletno knjižnico. Vrhovno sodišče ZDA je leta 2016 pustilo veljati sodbe nižjih sodišč, ki so zavrnila trditev avtorjev, da je Googlova digitalizacija milijonov knjig in prikazovanje njihovih delčkov javnosti pomenila kršitev avtorskih pravic.

Toda to je napačna primerjava, je trdila nekdanja profesorica prava in avtorica uspešnic Heidi Bond, ki piše pod vzdevkom Courtney Milan. Bond je dejala, da se strinja, da “poštena uporaba vključuje pravico do učenja iz knjig”, vendar je Google Books pridobil zakonite kopije, ki jih hranijo knjižnice in ustanove, medtem ko številni razvijalci umetne inteligence črpajo pisna dela z “odkritim piratstvom”.

Perlmutter je dejal, da to poskuša rešiti urad za avtorske pravice.

“Vsekakor se to v nekaterih pogledih razlikuje od situacije z Googlom,” je dejal Perlmutter. “Ali se dovolj razlikuje, da izključi obrambo poštene uporabe, je vprašanje, ki ga obravnavamo.”

Rating
( No ratings yet )
Loading...
priporocila.firenews.video